La cristologia dei TdG

[GrisAdmi]

Ecco un breve filmato in cui si espone la "cristologia" propugnata dalla WTS.

[pennanera]

Dopo aver visionato questo filmato ogni commento mi sembrava superfluo, ma alcune immagini mi hanno attirato l'attenzione tanto da indurmi ad approfondire l'analisi dei fotogrammi per una riflessione che mi piacerebbe condividere.

Mi ha scosso vedere Gesù con le ali da angelone. Che la dottrina dei TdG dichiarasse che Gesù da creatura spirituale fosse l'arcangelo Michele non era una novità, ma vederlo rappresentato vestito da angelo è stata tutta un altra cosa.
La potenza di comunicazione delle immagini!!!
Che io ricordassi, mi sembrava che la WT con le rappresentazioni delle cose del cielo non avesse mai osato tanto in altre pubblicazioni. Ma visto che sono un po' arrugginito e la memoria non è in palla sono andato a sfogliare alcune pubblicazioni. Ho verificato che neppure in Rivelazione, collezione angelorum per eccellenza, Gesù viene rappresentato con le ali (anche a pag. 155 di Rivelazione, spiegando il versetto: e vidi un forte angelo che scendeva dal cielo.... si trova: Chi è questo “forte angelo”? Evidentemente è il glorificato Gesù Cristo. Questa scena è rappresentata a pag 159 con Gesù angelo ciclopico, ma senza ali.).
Mi interesserebbe ricevere indicazioni su immagini di Gesù con le ali, se esistono. Potrebbero servirmi per uno spunto.

Solo apparentemente credo sia da considerarsi un aspetto marginale. Quante volte negli scritti watchtoweriani i discorsi marginali, i puntini di sospensione ecc. hanno rivelato invece l'osso del discorso? Proprio con questa consapevolezza mi è sembrato utile farmi alcune domande:

1.A chi è diretto questo video messaggio?
2.Perché Gesù, Michele, mentre sta in cielo prima della sua missione sulla terra ha le ali?
3.Perché, finita la gita sulla terra e rientrato alla base in cielo, gli rispuntano le ali per poi sparire all'istante nel fotogramma successivo, quando si siede sul trono?
Vorrei provare a dare una risposta e mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate.

Innanzitutto questo condensato dottrinale per immagini ha l'evidente scopo di impressionare il destinatario e questi non può essere altri che un TdG poiché già sintonizzato sulla lunghezza d'onda idonea a recepire un messaggio di warning. Non mi sembra invece che abbia i connotati di spot rivolto a riscuotere l'adesione di non TdG cioè di chi non sia abituato alle terminologie e al linguaggio di quella dottrina (se avesse presentato la terra paradisiaca avrebbe funzionato come spot adatto al proselitismo). Quindi a mio parere bisognerebbe guardare il filmato chiedendosi cosa vorrà dire il CD ai propri aderenti?

Prendiamo allora Gesù .... Figlio di Dio? Figlio si, ma non nel senso di generato ... (se no assomiglierebbe al Padre), nel senso di creato cioè modellato esternamente al Padre, come uno scultore crea un opera, la quale non ha niente dell'autore se non le sue idee. Non mi dirai mica che ha la stessa natura di Geova. Non gli somigliaaa.....! Non vedi che Gesù ha pure le ali, la Bibbia non dice che Geova c'ha le ali. No no...non gli somiglia per niente, non ti far ingannare da quelli che ti dicono che Gesù e Dio sono uno e lo stesso.

Mi sembra che Gesù qui non appaia nemmeno come una creatura spirituale, ma come un bel giocattolone con le ali, animato con la batteria elettrica di Michele, che Geova si sia costruito per inviarlo sulla terra dove infatti cammina (senza ali) come un orsacchiotto Duracell. Ci viene mostrato insomma un Gesù che non solo non ha divinità, ma nemmeno autorità. Lo si percepisce dallo sguardo spaesato e da bamboccione che ruota gli occhi e si muove proprio come un giocattolo.
Si potrebbe obbiettare che si tratta di un cartone animato e che quindi non si può fare il pelo alla qualità. Però mi sembra interessante il confronto tra l'immagine del Gesù sulla terra e quella del Gesù sul trono, dove la rappresentazione grafica del personaggio cambia totalmente e non credo sia un caso. Ne vorrei parlare più avanti.
Credo che l'analisi del ruolo dell'immagine nella comunicazione sia un campo di indagine interessante in questo settore.
Un concetto espresso per iscritto presuppone sempre un minimo di riflessione, anche se non fossimo disposti ad una riflessione propriamente critica di quello che viene letto. Un'immagine no; è più probabile assorbirla acriticamente; ogni volta che verrà ripreso quel concetto l'immagine correlata riaffiorerà alla mente (anche inconsciamente) e, indipendentemente se sia vera in sé, verrà assunta come tale poiché immediata, sintetica e semplicizzante teorie complesse. Alla fine quell'immagine si stampa indelebilmente nella mente e avrà così la forza di condizionare emozioni e sentimenti, o sostenere pregiudizi e pseudo verità.

Per ora mi fermo qui, perché troppa pappa tutta in una volta non si digerisce. Vorrei proseguire, se interessa, per concludere le altre risposte e fare un commento fotogramma per fotogramma perché anche sul montaggio del cartone animato credo ci siano da fare alcune sottolineature.

Un carissimo saluto
a risentirci presto
Pennanera

[Sandro]

Attento, giovane amico.
Quell'immagine di Gesù con le ali non è della Watch Tower. E' stata fatta così dagli autori del filmato (che se non erro sono degli evangelici).

Quanto a questa tua esclamazione
"Non mi dirai mica che ha la stessa natura di Geova."
Ti avverto che a tale domanda la WT risponde affermativamente. E non già perché Gesù sia pari a Geova (come si dovrebbe dedurre appunto parlando di "stessa natura". Infatti è questo che noi facciamo derivandone che il Figlio è Dio come il Padre) ma perché per "natura divina" i TG non intendono l'essenza o sostanza della Persona di Dio, ma semplicemente l'avere un "corpo spirituale". Copsì' succede che, secondo loro, hanno la stessa natura di Geova (stessa non numericamente ma ben separata e distinta) anche le seguenti creature:
- Gesù Cristo
- Gli angeli della corte celeste (definiti nel loro insieme la moglie di Geova)
- Satana e tutti i demoni
- I 144000 già in cielo o che ci andranno (definiti nel loro insieme la moglie di Cristo)

[GrisAdmi]

Quell'immagine di Gesù con le ali non è della Watch Tower. E' stata fatta così dagli autori del filmato (che se non erro sono degli evangelici).

Esatto, si tratta di uno stralcio di un documentario evangelico sui TdG. Errore mio: avrei dovuto specificarlo.

[pennanera]

Eccomi di nuovo qua.
Finalmente il sabato o la domenica si trova un po' di tempo per il forum, ma ho ruminato (come dice qualcuno) tutta la settimana.
Proseguo il post precedente.

Ringrazio per le precisazioni e prometto in futuro di non commentare più UFO finché rimangono tali e dall'altra parte mi auguro che prima di mettere in circolazione una vettura ci si ricordi di targarla.

Se il video è un elaborazione prodotta da non TdG ogni commento allo stesso è privo di senso.
Quindi cestino i commenti passati e previsti sul filmato, mentre conservo il fine principale della riflessione sull'argomento che prendeva a pretesto il film, ma che può vivere indipendentemente. Provo ad esporla girandola in forma di domande e ragionando per ipotesi, sperando di riuscire ad esprimere con semplicità quello che avrei voluto dire.

Stavo studiando il Labor 4 sull'anima nel quale c'è un accenno a Michele. http://www.grisroma.org/forum_b/viewtopic.php?f=3&t=58
Quando ho visionato anche il cartone animato, speculando sull'immagine dell'angelo, mi è venuto in mente di intavolare una riflessione sull'identità di Gesù.

La riflessione mi era scaturita da qui:

...Capo degli angeli (Michele)! E' un titolo o Gesù è un angelo? In sostanza: è il capo degli angeli senza esserlo o è capo degli altri angeli come riporta Perspicacia 2° vol. a pag.278: “Se il titolo “arcangelo” non si riferisse a Gesù Cristo, ma ad altri angeli....” Allora se Gesù è angelo è soggetto alle limitazioni di tali creature. Come ci dice sempre Perspicacia alla voce Spirito pag 1036 gli angeli sono in grado di materializzarsi in forma umana, ma non sono di natura materiale o carnale.
Mi limito a queste citazioni, forse ci sarà anche una voce specifica per angeli, ma ho solo il secondo volume di Perspicacia. Comunque quello che ho citato qui mi sembra sufficiente per ciò che voglio dire.

Parlo per ipotesi generali e partendo non necessariamente dalla dottrina

Faccio delle premesse per ipotesi opposte, a stabilire convenzionalmente cosa intendo in questo discorso per:

Natura angelica di Gesù: Michele (o Gesù pre umano) é creatura spirituale, creato da Dio, da Lui distinto e separato

Natura divina di Gesù: Gesù è di natura divina cioè Dio, diverso dagli angeli poiché convenzionalmente stabilisco che la natura divina sia appartenente solo a Dio. Se così non fosse intesa, ma fosse intesa solo come una qualità che appartiene a tutte le creature spirituali staremmo riformulando la prima ipotesi.


Vediamo ora cosa può succedere quando Gesù nasce sulla terra.

L'analisi per ipotesi è in funzione delle seguenti domande:

Quel Gesù sulla terra chi é? Lo stesso Michele che stava in cielo? E quello che ritorna in cielo è lo stesso che c'era prima, come quello che era sulla terra? Questo Gesù, al di là del cambiamento di nome, è lo stesso ieri oggi e sempre?

Gli scenari che si verificherebbero:

1.Gesù è un angelo e rimane angelo ininterrottamente

2.Gesù (Michele) è un angelo e viene dotato di un corpo di carne, cioè creato uomo che in questo caso intendo come lo intende la dottrina geovista:
uomo = anima = corpo + forza vitale e niente altro

3.Gesù è Dio e rimane sempre Dio.

Situazione n°1

Gesù rimarrebbe lo stesso in ogni passaggio, ma, essendo angelo, di umano potrebbe prendere solo la forma (vedi quanto detto prima da Perspicacia), il suo corpo non potrebbe essere di vera carne e quindi sarebbe solo un'immagine. In conseguenza la passione non risulterebbe vera passione. Oltre che essere contraddittoria con la Bibbia questa situazione svuoterebbe di significato anche la visione geovista del sacrificio di Gesù come riscatto.

Situazione n°2

Michele è un angelo ed il corpo umano gli viene creato.
Se per uomo si intende una cosa fatta di corpo + forza vitale impersonale, nulla si conserva dell'originale che era in cielo. Infatti il corpo carnale non gli apparteneva come angelo e la forza vitale non lo distingue dalle altre cose e non gli fornisce un'identità poiché impersonale, cioè elemento indifferente tra le creature come la corrente elettrica per diversi apparecchi radio i quali non si distinguono per la corrente che li fa funzionare. Quindi Gesù non sarebbe lo stesso individuo Michele, non avendo un'essenza che permanga e ne conservi l'identità. Stesso discorso nei passagi successivi. Geova lo ricrea ogni volta e non si può dire che la nuova creatura sia l'originale. Se io potessi clonarmi non si potrebbe dire che quel clone sia io.
Anche in questa seconda ipotesi, oltre alle contraddizioni bibliche, a mio avviso risulterebbero privi di senso anche aspetti dottrinali.
Ad esempio che senso avrebbe dire che Gesù ha potuto ereditare il regno di Davide in cielo poiché ha superato gli 'esami' di idoneità sulla terra, se Gesù in cielo e Gesù in terra fossero due individui diversi? Lo troviamo in Rivelazione pag. 59-60:
“Gesù si umiliò fino al punto di subire la morte su un palo di tortura, mostrando così di essere pienamente idoneo per ereditare il regno davidico. Geova risuscitò Gesù come spirito immortale e lo innalzò alla propria destra nei cieli. Lì egli ereditò tutti i diritti del regno davidico”


Situazione n°3

Gesù è Dio, Colui che rimane in eterno, e in virtù della propria onnipotenza assume i ruoli e la natura che vuole rimanendo se stesso sempre. Un Dio che sceglie liberamente di assumere anche la natura umana e patirne volontariamente le conseguenze. Per non essere nel patire diverso da noi uomini, da uomo rinuncia per scelta libera ai privilegi dell'essere Dio, ma rimane Dio. Chi oltre a Dio ha il potere di dare la vita e di riprendersela se non Dio stesso?
La TNM in Gv 10,17-18 solo in parte riesce a negare questo concetto, perché anche piegando la traduzione alla dottrina con la solita traduzione di psiché e con il significato addomesticato delle parole (come in questo caso con prendere e ricevere che in italiano significano cose diverse), mi sembra che si torni al caso n° 2 con un circolo vizioso che non si sana.


In sostanza i nostri amici e fratelli TdG non possono sorvolare (con o senza ali) l'argomento sulla presunta natura angelica di Gesù. Da qualunque parte questo venga affrontato, se qualcuno voglia difendere le dottrine geoviste, dovrà fare ricorso o all'esistenza di qualcosa di immortale che fornisca individualità alle creature e che alla fine dei conti si troverà a coincidere con quella che chiunque non TdG definirebbe anima, oppure alla divinità di Gesù. Negando l'una si dovrebbe necessariamente chiedere soccorso all'altra.... logica permettendo.

Un saluto
Pennanera

[GrisAdmi]

Ringrazio per le precisazioni e prometto in futuro di non commentare più UFO finché rimangono tali e dall'altra parte mi auguro che prima di mettere in circolazione una vettura ci si ricordi di targarla.

Ripeto: colpa mia. Il fatto è che ho postato questo stesso filmato in altri Forum sempre specificandone la provenienza, così come ne ho specificato la provenienza su youtube; mi è semplicemente passato di mente di doverlo fare ancora postandolo qui.

[pennanera]

Carissimo Trianello,
non ti preoccupare, avevo capito benissimo la tua buona fede. Iniziando il post in maniera scherzosa (UFO = Unidentified Flying Object = oggetto volante non identificato; riferito al film sottintendendo anche gli angeli.... parlando di identità angeliche ci stava bene ) volevo sottolineare il principio metodologico sull'accertamento delle fonti, che ho trovato sempre prioritario nel Gris, ma che io ingenuamente ho disatteso.
Vi prego di “applicare colla sul mio errore”.

Cordialmente
Pennanera