Confutare gli argomenti che confutano il primato di Pietro

[Amalia]

Buonasera a tutti
Vorrei sapere qual è un modo efficace per difendere il fondamento della Chiesa così come espresso in Mt. 16: 15-19 che i TG mi hanno confutato dicendo che la pietra su cui Gesù intendeva voler fondare la sua congregazione non era Pietro bensì l'affermazione "Tu sei il Cristo, il figlio dell'Iddio vivente" (v. 16b TNM). Come sostengono loro la congregazione si fonderebbe sul riconoscimento dell'identità di Gesù e non sul ruolo di Pietro come capo della neonata Chiesa.
Gradirei conoscere argomentazioni valide da contrapporre alle loro in caso di un eventuale confronto, soprattutto in base alla traduzione dal testo greco.
Vi ringrazio in anticipo

[opepo]

Dire che Gesù...nel momento in cui afferma "Tu sei Pietro, e su questa pietra fonderò la mia chiesa" stesse riferendo la seconda parte della frase a se stesso e non a chi gli stava di fronte...cioè Pietro...significa affermare che Gesù ha fatto qualcosa priva di senso.
Infatti che motivo avrebbe avuto per cambiare il nome di Simone in Pietro?...perchè non gli piaceva? mah

Inoltre Gesù non trasforma Simone in Pietro ma in Pietra infatti Kefa significa pietra...quindi Gesù avrebbe affermato "Tu sei Pietra e su questa Pietra fonderò la mia chiesa.

O qui...si afferma... Gesù aveva voglia di non farsi capire oppure avrebbe tranquillamente potuto affermare "Tu sei Simone e su di me fonderò la mia chiesa" .
Sta di fatto che Gesù è il capo della chiesa...la pietra angolare ...cioè quella pietra che tiene insieme tutto l'edificio mentre gli apostoli sono le pietre del fondamento di cui la prima è Pietro...suo vicario in terra...infatti è a lui che consegna le chiavi del regno dei cieli..è a lui che ordina di confermare i fratelli..è a lui che chiede per ben tre volte... di pascere i suoi agnelli e le sue pecorelle

E' di fronte alla perfetta professione di fede di Pietro "Tu sei il Cristo il Figlio del Dio vivente" che Gesù proclama Pietro quale prima Pietra della sua chiesa

[GrisAdmi]

In questa discussione, tra le altre cose, troverai un'argomentazione su base scritturistica a favore del Primato di Pietro:

viewtopic.php?f=12&t=843&p=3872&hilit

Prima o poi dovrò riprenderla. Purtroppo è da un po' che è ferma.

[Sandro]

Buonasera a tutti
Vorrei sapere qual è un modo efficace per difendere il fondamento della Chiesa così come espresso in Mt. 16: 15-19 che i TG mi hanno confutato dicendo che la pietra su cui Gesù intendeva voler fondare la sua congregazione non era Pietro bensì l'affermazione "Tu sei il Cristo, il figlio dell'Iddio vivente" (v. 16b TNM). Come sostengono loro la congregazione si fonderebbe sul riconoscimento dell'identità di Gesù e non sul ruolo di Pietro come capo della neonata Chiesa.
Gradirei conoscere argomentazioni valide da contrapporre alle loro in caso di un eventuale confronto, soprattutto in base alla traduzione dal testo greco.
Vi ringrazio in anticipo

Con riferimento a ciò che ti ho sottolineato.
Io direi loro, prima ancora di entrare in argomento: "Siete voi, con il vostro parere-veduta-interpretazione, che confutate questa veduta cattolica o è la Bibbia a farlo? Se fosse la Bibbia a parlare essa direbbe ad ogni intelligenza umana le stesse cose, e tutti ne avrebbero la stessa interpretazione senza che voi andiate di casa in casa. Dovreste semmai andarci solo a regalare Bibbie senza aprire bocca. E si dà il caso che sono milioni i cervelli (e non solo ei cattolici ma anche di gente non credente) che leggendo quel passo di Matteo, e gli altri relativi alla funzione da svolgere e svolta da Pietro nella primitiva comunità cristiana,* che dalla Bibbia ricavano che il primato petrino ha origine da Gesù ed è stato recepito e omaggiato dagli altri Apostoli.
Se voi TG foste coerenti con la vostra affermazione che è la Bibbia a dire le cose come stanno, dovreste dire che è inaffidabile, perché dà informazioni differenti alle varie menti di chi legge. Se invece la verità è che la Bibbia offre solo un testo da interpretare (il che significa semplicemente capire correttamente il senso che l'agiografo, e tramite esso Dio, voleva comunicarci), allora saranno accettabili sia le scuse del vostro CD che ammetta di mentire quando dice che è la Bibbia a dire e non piuttosto lui ad interpretare nel modo che a lui interessa; sia il considerare la di lui interpretazione della Bibbia mettendola a confronto con quella di altri esegeti, alla pari. E vinca chi ci vede meglio.
Libri sul primato petrino non mancano. E anche se si va sul Web...
_________________________________________________
* E' interessante per esempio il fatto che la stessa WT ammette che Pietro ha svolto ruoli da leader nella Chiesa delle origini, come anche vedere che i suoi fratelli di fede gli hanno mantenuto il soprannome di Cefa, (cfr 1Cor 9,5; 15,5; Gal 2:14) assegnatogli dallo stesso Gesù in Giovanni 1, 42 "Tu sei Simone, figlio di Giovanni; sarai chiamato Cefa" (che si traduce Pietro)" (NM).
Ove è importante notare che nell'originale l'evangelista ha usato Kephàs che non è parola greca ma aramaica, difatti Giovanni si premura di tradurla con Pètros per chi non conosce l'aramaico. E kephàs non significa ciottolo ma rupe, masso di roccia, come garantisce l'autorevolissimo dizionario di Francisco Zorell "LEXICON GRAECUM NOVI TESTAMENTI" che alla voce Kephàs dice "aram. kephà', è pètra, rupes, saxum".

[predestinato74]

collegandomi alla risposta di Sandro, c'è da ricordare che per i tdg, la lettura "personale" della Bibbia porta inevitabilmente alle dottrine di Babilonia (leggasi la Chiesa apostata), mentre solo una lettura sottomessa alle vedute del corpo direttivo dei testimoni di geova porta a credere alle loro vedute.

Se ne deduce che per i tdg la Bibbia poi così chiara proprio non è se ha bisogno dell'apporto del Corpo direttivo per essere rettamente interpretata, difatti per i tdg la Bibbia è un "libro di Organizzazione" intendendo con questo che le varie dottrine possono essere capite solo se si fa parte dei tdg e si è umilmente sottomessi al Corpo direttivo. Se si legge la Bibbia in modo indipendente.....si torna alle dottrine babiloniche a loro dire.

[Citocromo]

In questo thread trovi un mio intervento, dove documento ciò che ha detto predestinato: viewtopic.php?f=3&t=839#p3591
In questo link, invece, abbiamo affrontato lo stesso argomento: viewtopic.php?f=3&t=849
Se vuoi la mia personale opinione, ti conviene parlare con loro dimostrando le alterazioni che la WT ha fatto nella Bibbia, in particolare quei passi che parlano della divinità di Cristo. Su questo argomento non mi pare si possa ricavare granchè. Poi ognuno può scegliere l'argomento che vuole.
Saluti

[Amalia]

Grazie a tutti, ho fatto tesoro delle vostre risposte...ci sono argomenti come questo che studio praticamente a memoria pur di non farmi cogliere MAI PIÙ impreparata...