LABOR 7: lettera di "cattolica" con mille domande
Inviato: mar mar 06, 2007 12:29 pmL'amico Achille Lorenzi mi ha invitato a rispondere alla lettera che segue, a lui indirizzata da una signora che ovviamente lasceremo anonima. Ho accettato a condizione di poterla porre sia sul nostro forum che sul suo (che come sapete si trova nel sito http://www.infotdgeova.it). La signora, che si dice frequentatrice di quel forum è stata avvertita.
Propriamente parlando, il LABOR proposto questa volta non è tanto quello di pensare a come i nostri vari foristi avrebbero trattato la cosa, poiché molte loro osservazioni probabilmente sono state da me anticipate, quanto teso a raccogliere indicazioni di ciò che a me è sfuggito in qualche punto e ad esprimere liberamente, se lo ritengono, una critica costruttiva su ciò che si poteva dire diversamente o da sviluppare di più. All'occorrenza di qualche tema qui solo sfiorato ne potremmo fare dei 3D specifici.
Bery
__________________________________________
Gentile signora
Adoprerò la sua lettera per farne un LABOR di esercitazione ad uso degli attivisti del GRIS di Roma. E per essere sintetico e breve, come lei che ha infilato in una paginetta cento domande, infilerò il mio commento e risposta in mezzo alla sua lettera in carattere grassetto e colorato.
Noterò comunque che lei in questa lettera mette in opera alcune tecniche proprie dei TG; il che non significa che lei sia tale (e comunque l’essere TG non è un crimine e, se si è aperti al confronto, semmai è un titolo aggiuntivo di rispetto, atteso che molti TG non lo sono). Certo è che un autentico TG non si esprimerebbe diversamente. Per esempio…
- assicurando proprio in apertura di discorso, senza che le sia stato richiesto, che non è Testimone di Geova;
- sbirciando nel sito senza aver letto con attenzione, e quindi senza sapere che molte risposte alle sue domande sono già presenti in esso;
- parlando geovese. Ecco alcune espressioni tipiche: considerazioni… anima come spirito… deduzione di uomini…esigere che ogni risposta si dia analizzando la Bibbia (ben strana pretesa per una che si definisce ancora “cattolica”)… definire i seguaci di Cristo non TG "cristianità"...e una certa frettolosità che non si cura di rileggere quanto ha scritto lei stessa correggendo gli errori di battuta; il che fa ricordare da vicino le “locuste all’assalto” di rutherfordiana memoria che credono di mettere in difficoltà affastellando problemi su problemi senza “soppesarne” il valore.
Da come espone le cose e da cosa espone, io deduco che lei ha assimilato tutta questa problematica perché ha fatto un corso con i TG. Loro hanno cominciato a proporle dei quiz, le hanno fatto credere che rispondevano con la Bibbia, e quelle risposte le sono parse tali da demolire gli articoli del suo credo cattolico (conosciuto malamente e ancor più malamente fondato) così da confermare, al suo posto, la validità di quello propostoLe dai TG. Dopodiché, forse seguendo un suggerimento dei suoi nuovi catechizzatori, pretende che su due piedi le si dia risposta a cento domande, forse con la malcelata convinzione che nessuno ce la farà e che lei riferirà ai suoi catechisti che avevano proprio ragione. E in effetti ribattendo a superficialità quizzoria con obbligata superficialità per carenza cronologica e di spazio (e di un approfondimento in fondo non richiesto né atteso) le risposte potrebbero essere tutt’altro che convincenti; Lei ha suscitato quesiti che riguardano l’ecclesiologia, la sacramentaria, la mariologia, l’escatologia ecc… materie che presso i cattolici sono trattate con una certa serietà del tutto assente nello stile dei “proclamatori” geovisti che sono “ammaestrati” a trattare la religione a modo di quiz.
Penso anche che, se volessi servirmi di una sleale tecnica geovista, potrei rimandarle la palla dicendole: le mi fa cento domande, risponda allora prima solo a due o tre di quelle che le faccio io e poi io la soddisferò. E potrei ridurre le mie domande a due sole che suonino così: 1) Perché il Corpo Direttivo dei TG dice le bugie? 2) E, sapendo questo (come lo sa con assoluta certezza da tanti lavori contenuti nel FORUM di Achille Lorenzi), perché continua ad dare fiducia a chi con Lei non si comporta sinceramente?
E questo (prego apprezzare l’onestà di impostazione) non lo dico sottintendendo che, siccome la religione geovista è falsa Lei debba ritenere automaticamente vera quella cattolica. Io penso, e lo deduco dal suo modo di procedere, che Lei non solo debba certificare che la WT sbaglia e imbroglia in relazione al messaggio biblico, ma poi che debba fondare seriamente, con una analisi profonda e articolata che la fede cattolica invece le dà l’autentico messaggio della Bibbia prima di aderirvi. E che non dovrebbe aderirvi fin quando non ne è convinta.
Ma per non lasciarla a bocca asciutta e soprattutto per utilità dei miei fratelli di fede, che non abbiano a pensare che tali problemi da lei suscitati non hanno risposta, scorrerò il suo testo e lo commenterò ma solo a “toccata e fuga” come lei stessa desidera e come merita; rimandando Lei e qualsiasi lettore di questo thread, alla personale faticosa, attenta, bereana, ricerca di risposte più articolate e documentarie, ricavabili sia dal sito di Achille Lorenzi per sfatare il malriposto fascino del geovismo, sia da un corso catechistico-biblico cattolico per adulti, in modo da accettare o rifiutare a ragion veduta ciò che si accetta o si rifiuta in materia di salvezza eterna.
Strada facendo, se lei mediterà attentamente le mie osservazioni, coglierà anche i vari punti in cui il CD dei TG Le ha dato informazioni sbagliate o scientemente false e perciò ingannevoli, e quindi raccoglierà le indicazioni utili per iniziare una ricerca che inverta, almeno per un mese buono, la sua metodologia attuale che è stata quella di ascoltare per ore i proclamatori geovisti e dedicare solo una “sbirciata” al sito. Buona lettura.
Berescitte
(il testo è riportato di peso, compresi i caratteri maiuscoli mescolati alle minuscole accentate e gli errori di battuta)
CIAO................HO SBIRCIATO NEL SITO.
il sito non va sbirciato, E’ costato fatica di riflessione e per reperire la documentazione. Va letto con attenzione e si deve controllare se quando dà una documentazione essa è veritiera o no. Solo così si apprezza la forza delle contestazioni e critiche in esso contenute
PREMETTO CHE NN SONO UNA TDG,
è singolare ma questa assicurazione la danno sempre tutti i TG che non vogliono venire allo scoperto e però vogliono o dialogare con gli “oppositori” o desiderano di incastrarli
MA SONO UNA MAMMA DI 27 ANNI CHE SI PONE CERTE DOMENDE. STO STUDIANDO LA BIBBIA SECONDO I TDG E SOCONDO I CATTOLICI, HO BIBBIA E COMMENTI DI MONSIGNOR RAVASI, POCO FA USCITA IN EDICOLA..........HO VARIE CONSIDERAZIONI DA FARE E TI CHIEDO UN AIUTO PERCHè FORSE NE SAI PIù DI ME
né Achille Lorenzi né il sottoscritto ne sanno, a livello esegetico più di Mons. Ravasi. Ne sappiamo però sicuramente molto di più a livello di imbrogli perpetrati dal CD dei TG a danno dei suoi stessi fedeli. Se invece di sentire a voce ciò che dicono gli… affascinanti proclamatori TG e avere solo gli scritti di Ravasi a confronto, lei avesse chiamato un operatore del GRIS si sarebbe accorta che i TG non sono affatto “qualificati per spiegare la Bibbia” e che non occorrono chissà quali approfondimenti esegetici per smascherare gli imbrogli che la loro Dirigenza ha escogitato per accalappiare gli ignari
E PERCHè IN EFFETTI, SONO UN PO' STANCA DI GIRARE A DESTRA E SINISTRA.
addoloratissimo per lei e per chiunque non abbia trovato sin da subito la strada risolutiva. Ma la Bibbia direbbe “ecco ora il kairòs favorevole, ecco ora il tempo della salvezza”
PER QUANTO RIGUARDA LA SOPRAVVIVENZA DELL'ANIMA DOPO LA MORTE MI RISULTA CHE DA UNA ANALISI FILOLOGICA, LA BIBBIA NON PARLI DI ANIMA COME SPIRITO,MA DI ANIMA INTESA COME CORPO.... DICO QUESTO AVENDO LETTO I COMMENTI SU GENESI DI
MONSIGNOR RAVASI CHE POSSO FARTI AVERE...
Ed ecco dov’è l’inganno geovista. La Bibbia non parla di “anima”, la Bibbia parla della nephesh! E se si consulta un dizionario ebraico si scoprirà che nephesh ha vari significati, nessuno dei quali corrisponde all’anima così come è intesa oggi nel mondo occidentale. Il trucco che confonde le idee già in partenza sta nell’aver usato la parola “anima” come se fosse la traduzione di nephesh, il che non è vero.
COME SE NON BASTASSE SI DICE ANCHE CHE ADAMO IN EBRAICO è L'UNIONE DI UN ARTICOLO A DELLA PAROLA ADAMA' CHE SIGNIFICA TERRA.............QUINDI ADAMO= TERRA.LA CREDENZA DELL'ANIMA è QUALCOSA INTRODOTTO POI DAI GRECI......
ma Adamo non è solo terra. E’ terra (o meglio basar) più neshamah, e in certi casi è anche ruah. Come si fa ad affastellare tutto così allegramente?
MA NELLA BIBBIA SI PARLA DI CORPO CHE MUORE, DI ANIMA = CORPO CHE MUORE.
e qui c’è da dire che Lei è disinformata, o si esprime male, perfino sul credo geovista. Perché il credo geovista non equipara come fa lei anima=corpo giacché dice che l’anima è corpo più energia vitale (o spirito). Il corpo da solo non è un’anima: la vostra anima siete voi! Voi, corpi viventi, direbbe Brooklyn
QUESTA ANALISI FILOLOGIGA è SOSTENUTA ANCHE DAI TDG,
ma per carità! Quello che i TG sostengono riguardo all’anima non lo hanno capito neanche loro. Se lo capissero capirebbero che è tutta una costruzione confusa e contraddittoria. Alla parola nèphesh ebraica non va prepotentemente assegnato il significato di anima, e meno che meno quello di anima come è inteso dai cattolici. Farlo è un arbitrio e una scelta tattico-confusionaria. La nèphesh si può tradurre con “anima” solo nella lingua latina, ma se la si vuole tradurre in italiano bisogna scegliere, e non a casaccio ma sulla base del contesto, la parola corrispondente al significato inteso dallo scrittore. Ad es. se il testo dirà che “le acque gli sono arrivate fino alla nephesh”, si dovrà tradurla con “collo”; se dirà che uno “è di nephesh lunga o corta”, si dovrà tradurre “paziente… impaziente”; se parlerà delle “case della nephesh”, si dovrà intendere le “boccette dei profumi” e non le “case dell’anima” come traduce-tradisce la NM; e se dirà che “tutte le nephesh degli abitanti furono passate a fil di spada”, si dovrà tradurre “persone” e non anime. Sostituire in tutti questi casi alla esatta parola che esprima il senso di nèphesh la parola “anima”, come ha fatto la NM adoperando meccanicamente lo “anima” latino per ogni situazione significa prendere in giro la gente (cf NM del 1968, pag. 1381: «Siamo riusciti a rendere la parola ebraica nef’esh sempre in modo uniforme come “anima”». Ci sono perfino “riusciti”! Lo sforzo per riuscirci è stato quello di dire al tipografo di scrivere “anima” tutte le volte che nel testo c’era nef’esh!!!).
Il discorso del geovismo circa l’anima è letteralmente di uno humour grottesco. Si ritiene che l’anima non sia una componente della persona umana (fatta appunto di anima e corpo) ma sia l’individuo vivente, cioè l’insieme di anima e corpo. Essi cioè chiamano “anima” quello che noi chiamiamo “persona”: cf “voi non avete un’anima, siete un’anima… la vostra anima siete voi!”. Ma se così stanno le cose, c’è forse bisogno di dimostrarlo o di scomodare la Bibbia per convincere la gente che le persone umane muoiono?
Cara signora, invece di “sbirciare” il sito, si legga il mio lavoro sistematico su di esso. Non posso ripetere all’infinito ciò che lì ho già spiegato con molta chiarezza…
”PERCHè PERO' I CATTOLICI PARLANO DI MONDI PARALLELI CHE MI SANNO DI DIVINA COMMEDIA
Se intende ancora riferirsi all’anima è fuori strada. I cattolici non vedono l’anima e il corpo come due entità parallele (questa è idea platonico-induista). Per noi l’anima è fusa con il corpo finché siamo su questa terra; forma un’unica sostanza con esso
QUANDO PER ESEMPIO, NON RICORDO IN QUALE VANGELO SI PARLA DI JEENNA,
come sarebbe a dire non ricorda in quale vangelo? Ma non si è circondata di varie Bibbie come dice appresso? Una parte della spesa la riservi alla “Chiave biblica” e troverà immediatamente di quale Vangelo si tratta
SI VUOLE SOLO INTENDERE UNA FOSSA COMUNE ESISTENTE ALL'EPOCA PER CHI NN ERA DEGNO DI SEPOLTURA, COME ASSASSINI E COSI' VIA????
Certamente, ma Gesù l’ha usata come metafora di dannazione, così come ha usato di sicuro metaforicamente un sacco di immagini della vita umana per significare realtà soprannaturali: regno, reggia, banchetto, acqua viva, vite, porta, seno di Abramo ecc…
MI SEMBRA CHE NELLA B SI PARLI DEL REGNO DI DIO E DEL REGNO PER IL SUO POPOLO CHE PENSO SIA LA TERRA ANCHE SE TUTTO è DISCUTIBILE.
Altroché se è discutibile! Provi a chiedere ai suoi “catechizzatori” come mai la WT, che si presenta come “qualificata per insegnare”, ha escluso nella sua predicazione per la bellezza di 50 anni il discorso della terra paradisiaca! E come si possa conciliare questo con il fatto che la WT deriverebbe le sue conoscenze di verità biblica dalla semplice ricezione della luce che gli viene da Geova (discorso sul Canale di comunicazione. Cf Rivelazione pag. 16-17)
CREDIMI TREMILA DOMANDE DA FARTI..............
MARIA COME MADRE DI DIO, NN RICORDO DA QUALE CONCILIO SIA NATO, MA NN è RIPORTATO SULLA BIBBIA.............DI MARIA SI PARLA SOLO COME MADRE DI GESù, MA GESù CREDO SIA DIFFERENTE DAL PADRE E ALLORA MARIA COME FA AD ESSERE MADRE DI DIO???
perché Dio e solo Dio poteva essere “il mio Signore” di cui parla Elisabetta ripiena di Spirito Santo, ed esclamante “a che debbo che la Madre del mio Signore venga a me?”!
è CMQ UNA DEDUZIONE DI UOMINI CHE NN RISPETTA LE SCRITTURE...
al contrario, è rispetto delle Scritture non occultare ciò che esse dicono anche solo invitando a dedurlo. Aggiunga che l’analogia di paternità e maternità divine è imbastita per forza con i concetti tratti dalla nostra esperienza umana. E questa esperienza assicura che non si diventa genitori di nature umane, ma di persone umane. Così se Maria ha partorito Gesù che dalla Scrittura si rivela Persona divina, è a giusto titolo Madre di Dio secondo la persona, mentre è Madre di Cristo secondo l’umanità
CITAZIONE DI MONSIGNOR RAVASI.........NELLA B SI PARLA POCO DI MARIA, DANDO GRANDE IMPORTANZA A DIO E AL SACRIFICIO DI SUO FIGLIO, VENUTO A MORIRE PER NOI, PER DARCI LA POSSIBILITà DI SALVARCI, PER ESTENDERE LA PREDICAZIONE ANCHE AGLI ALTRI CHE NN ERANO EBREI...
Certamente sull’inziio ciò che polarizzava l’interesse di tutti era l’avvento della salvezza in Cristo e perciò il kerygma era imbastito attorno al mistero pasquale, al fatto della incarnazione del Figlio di Dio, umanatosi in Cristo Gesù, alla sua morte, risurrezione, ascensione. Questo non toglie che, in seguito, riflettendo a quel “sì” di Maria senza il quale il Figlio di Dio non si sarebbe incarnato, si è dovuto riconoscere che Maria è all’origine proprio di quella storia della salvezza che essa ha permesso giacché Dio ha chiesto il suo consenso
E I FRATELLI DI GESù.... è VERO CHE PER ADELFOS O SUNGHENNON, NN SO SE CONOSCI IL GRECO ANTICO,SI INTENDONO ANCHE FRATELLI IN FEDE MA IN GV 7:1-5 NN CREDO SI PARLI ANCORA DI FRATELLI DI FEDE, LE COSE SONO BEN DISTINTE, TANT'è CHE SI DICE CHE I SUOI FRATELLI CRDEDEVANO GESù UN PO' STRANO E LO INVITAVANO A FARSI CONOSCERE E USCIRE DALLA CASA..........SONO ANCORA CUGINI??? O SOLO FRATELLI DI FEDE???NN POSSONO ESSERE FRATELLI DI FEDE ANCHE PERCHè GESù NN AVEVA COMINCIATO ANCORA LA SUA PREDICAZIONE. SONO CUGINI??? NN CREDO.........PERCHè IN GRECO ANTICO LE PAROLE NN HANNO UN SIGN. PRECISO IN ITALIANO E QUINDI LA TRADUZIONE è CONTESTUALE E QUI IL CONTESTO ,MI SEMBRA CHIARO.
Ma ci sono molte altre situazioni nella Bibbia da dove si evince chiaramente che Gesù era figlio unico. La forza della convinzione dei cattolici non deriva solo dalla parola “fratelli” o “parenti”. Questa obiezione è stata trattata in lungo e in largo. Se vuole le possiamo indicare dei testi di approfondimento
CON QUESTO NN SI SMINUISCE MARIA, MA GESù MORI A 33 ANNI E PERCHè DIO AVREBBE INFLITTO QUESTA PRIVAZIONE A MOGLIE E MARITO DI NN GENERARE PIù O DI ASTENERSI DAI RAPORTI BENEDETTI DA DIO...........NN SI DICE IN I CORINTI7 :1-6 CHE IL CORPO DELL'UOMO E DELLA DONNA SONO PER I PIACERI DELL' UNO E
DELL'ALTRO E CHE BISOGNA ASTENERSI PER BREVI PERIODI E DI COMUNE ACCORDO???
PERCHè DIO AVREBBE FATTO QUESTA ECCEZIONE CRUDELE??? GIà FU DIFFICILE PER L'EPOCA E PER GIUSEPPE ACCETTARE MARIA, TANT'è CHE DIO MANDO' UN ANGELO A GIUSEPPE PER RASSICURARLO, DOPO CHE NN VOLEVA PIù SPOSARLA!!!!
Questa domanda io la girerei alla WT che insegna che Maria e Giuseppe saranno eternamente separati perché lei è unta e sta già in cielo, mentre Giuseppe al momento è nullificato e, quando ne sarà suscitata (non ri-suscitata ma ri-creata) una copia, quella copia che già non è più il Giuseppe sposo di Maria, ma anche se lo fosse, sarebbe eternamente separato dalla sua sposa perché non essendo unto dovrà vivere eternamente sulla terra paradisiaca
E POI NELLA B NN SI PARLA DEI SACRAMENTI, COME LA CONFESSIONE!!!
Ah no? E che significa “ricevete lo Spirito Santo… a chi perdonerete i peccati saranno perdonati….”?
NN SI PARLA DI SANTI,
mai letto che alla morte di Gesù “Molti corpi dei santi morti furono risuscitati”? E comunque se il concetto di santità è diametralmente opposto a quello di peccato, Gesù era santo o no? E con lui, quelli che sono definiti giusti dalla Bibbia e sono, come Lazzaro “nel seno di Abramo” e Abramo stesso e Mosé ed Elia apparsi nella gloria sul monte, se non vogliamo definirli santi che diremo, che sono "peccatori"?
NN SI PARLA DI MIRACOLI AI GIORNI NOSTRI,
questo è un discorso che esula dalla Bibbia. E che va deferito all’accertamento umano. Il quale accertamento sembra proprio che scopra eventi umanamente non spiegabili a favore della fede cattolico-cristiana e nessun evento analogo a favore della fede geovista.
IL MIRACOLO PIù GRANDE è GESù MORTO E RESUSCITATO.....COSA DEVE DIMOSTRARE ANCORA DIO????
Infatti i miracoli "più piccoli" che avvengono lungo il corso dei secoli non sono presi dalla Chiesa come dimostrativi della verità della fede cattolica. Essa è ben fondata sulla trasmissione ininterrotta e incorrotta dal tempo degli Apostoli ed è perciò basata sulla Chiesa (neanche sulla Bibbia! La quale ha il valore che ha perché glielo ha riconosciuto la Chiesa accettando nel Canone certi libri ed espungendone altri). I miracoli odierni sono come dei zuccherini di incoraggiamento che Dio concede con molta parsimonia come conferma e consolazione. La Chiesa è così sicura di questa sua roccia che quando si parla di visioni e messaggi soprannaturali invita sempre alla diffidenza, e dà tutto il tempo che ci vuole all’accertamento, aspettando in genere la morte dei veggenti.
XCHè I SACERDOTI PARLANO DELLE VARIE INDULGENZE.....PLENARIA O PARZIALE ECC???? MI SEMBRA QUALCOSA CHE NN RISPETTA LA VOLONTà DI DIO
La volontà e il pensiero di Dio è stato affidato alla Chiesa di Cristo “Chi ascolta voi ascolta me e chi disprezza voi disprezza me e Colui che mi ha mandato”. Se questa Chiesa, cercando di capire l’immensità della misericordia di Dio ha ritenuto di poter parlare delle indulgenze (=perdoni extra) negarle questo diritto è uscire dalla fiducia che il Signore ha esigito dicendo “Questi è il mio Figlio, ascoltatelo” e il Figlio “Come il Padre ha mandato me, così io mando voi… Chi ascolta voi ascolta me”. Il problema, cara signora, sta tutto nel fare un profondo corso di ecclesiologia, così da individuare nella Chiesa Cattolica la vera Chiesa di Cristo e quindi affidarsi a Lei Mater et Magistra, lasciando che la Bibbia ce la spieghi lei nel vero senso in cui va intesa. E’ un libro scritto da figli della Chiesa e verificato dalla classe dirigente della Chiesa, non lo dimentichi. Senza tale verifica e verdetto quel libro non sarebbe Bibbia né per i cattolici né per i protestanti né per alcuno al mondo. Sarebbe solo un testo antico che narra le vicende del popolo ebraico. Vicende in cui, diversamente da ogni storia di qualsiasi popolo, gli ebrei ci hanno visto l'intromissione nell’umano del Personaggio che trascende la storia.
E POI SE VERAMENTE DIO HA MANDATO SUO FIGLIO ESSERE PERFETTO SULLA TERRA,LUI RE, L'HA CMQ MANDATO COME UN POVERACCIO, PRIVO DI GLORIA, TANT'è CHE TALVOLTA SI PARLA DI GESù, SPECIE IN SOCIOLOGIA E PSICOLOGIA, ANCHE COME UN RIVOLUZONARIO.
PERCIò PERCHè DEVO AVERE IL PAPA, A COSA SERVE????
Serve a fare da centro di unità nella carità e da Pastore universale della Chiesa di Cristo che, senza il Papa (come s'è visto e si vede tuttora) fabbrica centomila gruppetti in cui il messaggio divino viene in parte condiviso e in parte capito in maniera vicendevolmente contraddittoria e perciò non più certo.
LAMENTO IL FATTO CHE SPESSO MI SEMBRA CHE NN SI PARLI CON LE PAROLE DI DIO, CIOè LA B, MA CON LE PAROLE DI UOMINI...
La Bibbia è al cento per cento Parola di Dio, quanto a messaggio religioso, e al cento per cento parola di uomini quanto al modo umano di esprimere quelle verità (cf l’antropomorfismo, i generi letterari ecc…)
LA CHIESA HA INTRODOTTO COSE CHE SECONDO ME SONO POCO INERENTI ALLA B,
mica solo secondo lei! E’ così anche secondo molte settucole protestanti che hanno il difetto di non distinguere ciò che la Chiesa trasmette come messaggio incorrotto di Cristo (le cose di fede) da ciò che è stato lasciato dallo stesso Gesù (perché non ha dato disposizioni in merito) alla sua libera iniziativa pastorale, nel che rientrano non solo processioni, feste, costruzione di templi ecc… ma perfino il celibato dei sacerdoti di rito latino!
BASTI PENSARE CHE LA PRIMA TRAD. DELLA BIBBIA PER TUTTI SI HA SOLO NEL 1968, SE NN SBAGLIO E LA COSA MI SEMBRA GRAVE....
Altroché è gravissima, ma il rimprovero riguarda la WT non la Chiesa Cattolica! E’ proprio la WT che ha esibito in Italia la sua Traduzione del Nuovo Mondo solo nel 1968 (tre anni dopo che si era concluso il Concilio Vaticano II). I cattolici per contro, non solo possono vantare che esisteva la Bibbia dei Paolini a 1000 lire già dal 1957, quella del Tintori dal 1945, quella del Martini dal 1778 e la Diodati dei fratelli protestanti dal 1607 (perché non dà un’occhiata alle date che sono a pag. 6 di Ragioniamo facendo uso delle Scritture?) ma ha perfino commissionato la prima traduzione Biblica della Bibbia in "lingua volgare" dal greco e dall’ebraico nell’anno 400 DC, la Vulgata. A quel tempo, lo saprà, la gente parlava latino! E tale versione non è stata commissionata a San Girolamo dallo Schiavo geovista che brillava per la sua assenza, ma da Papa Damaso.
MIA NONNA VA IN CHIESA E NON SA UN TUBO DELLA BIBBIA, COME NN SAPPIAMO NULLA NOI CATTOLICI...
Penso che dovrebbe parlare per sé. Ci sono milioni di cattolici che conoscono la Bibbia, nel senso che intende lei semplicemente perché si sono ingegnati a studiarla. Ma aggiungo anche che non milioni ma la totalità di quasi un miliardo di cattolici conoscono la Bibbia più perfettamente di qualsiasi TG, se per "conoscere la Bibbia" non si intende ricordarsi che il libro di Numeri ha 36 capitoli, ma si intende conoscere il pensiero di Dio rivelato; il che è stato appunto trasmesso a tutti, e con fedeltà, tramite la predicazione e il catechismo. I TG che danno importanza solo al libro, a scapito della trasmissione orale, dimenticano che ha diritto alla Parola di Dio (come conoscenza del Suo pensiero) anche tutto il mondo degli analfabeti e dei minori incapaci di leggere. E dovrebbero anche onestamente ammettere che leggere da soli non basta e porta fuori strada, così che, sempre al fine di conoscere il pensiero di Dio contenuto nella Bibbia, è necessaria la predicazione orale. Che altro fanno loro nelle case se non dare voce di intelligibilità al libro attraverso le orecchie? “Fides ex auditu” dice San Paolo; non ex lectura!
HO CON ME VARIE B E CONFERMO CHE SONO TUTTE UGUALI, NN DIFFERISCONO NEANCHE DI UNA VIRGOLA.............TRA QUELLA DI MONS. RAVASI E QUELLA DEI TDG C'è DI DIVERSO CHE LORO HANNO RIPRISTINATO IL TETAGRAMMA DOVE ERA NEI TESTI ORIGINALI, CI SONO ANCHE FOTO DI ABSIDI DI CHIESE CATTOLICHE DOVE QUESTO
TETAGRAMMA FIGURA!!!! PERCHè I CATTOLICI NN HANNO RISPETTATO I TESTI ORIGINALI???'
Invece di tanti esclamativi io mi sarei aspettato TETRAGRAMMA scritto correttamente con la R. Ma non si può avere tutto! Cara sorella, che ti sei dichiarata “cattolica” in quel “NOI CATTOLICI” scritto più sopra, a questo punto, visto che accusi i cattolici di mancato rispetto dei testi originali, non posso che (come un premuroso nonno che parla dall’alto dei suoi 130 anni di esperienza di catechista di adulti) che invitarlTi a deporre la sicumera che Ti hanno inculcato i geovisti; sicumera che ti espone a brutte figure facendoti dire falsità macroscopiche. E ti invito del pari a voler leggere con attenzione il sito Di Lorenzi ove si dimostra ad abundantiam che l’accusa che tu fai va fatta alla WT. E’ proprio la cosiddetta Bibbia dei TG ad essere non solo diversissima da tutte le altre, ma non per il discorso del nome di Dio (che è uno specchietto per le allodole) ma per la falsificazione del messaggio rivelato. Se Tu non riesci da sola a vedere i ritocchi con cui la WT ha manipolato, oltre che deformandone l’interpertazione, perfino il testo sacro a livello di traduzione, sul sito troverai sia le prove di tale misfatto sia la bibliografia da compulsare per vedere la vastità del danno inferto dalla WT alla Parola di Dio (cf MINUTI LORENZO, I testimoni di Geova non hanno la Bibbia, Coletti, Roma 1997).
COSA ALTRO DIRE??? SICURAMENTE SONO GIà STATA TROPPO PESANTE..
Assolutamente! E’ stata una passeggiata....
TI RINGRAZIO SE VORRAI DARMI UNA MANO A CAPIRCI QUALCOSA,
anche due mani se serve dell’altro. Ma Tu devi sobbarcarti un viaggio diverso se vuoi pervenire alla verità
MA ANALIZZANDO LA BIBBIA , SULLA QUALE SI DOVREBBE FONDARE TUTTA LA CRISTIANITA!!!!
Come ho detto, questo è un discorso da fare dopo. Prima Ti devi convincere, certificandoti, che è proprio la WT che non basa sulla Bibbia, ma sulla deformazione di essa, la sua dottrina
GRAZIE MILLE
A Te, sorella, di cuore e con le mie scuse se talvolta sono stato un po’ ruvido.
Berescitte
Propriamente parlando, il LABOR proposto questa volta non è tanto quello di pensare a come i nostri vari foristi avrebbero trattato la cosa, poiché molte loro osservazioni probabilmente sono state da me anticipate, quanto teso a raccogliere indicazioni di ciò che a me è sfuggito in qualche punto e ad esprimere liberamente, se lo ritengono, una critica costruttiva su ciò che si poteva dire diversamente o da sviluppare di più. All'occorrenza di qualche tema qui solo sfiorato ne potremmo fare dei 3D specifici.
Bery
__________________________________________
Gentile signora
Adoprerò la sua lettera per farne un LABOR di esercitazione ad uso degli attivisti del GRIS di Roma. E per essere sintetico e breve, come lei che ha infilato in una paginetta cento domande, infilerò il mio commento e risposta in mezzo alla sua lettera in carattere grassetto e colorato.
Noterò comunque che lei in questa lettera mette in opera alcune tecniche proprie dei TG; il che non significa che lei sia tale (e comunque l’essere TG non è un crimine e, se si è aperti al confronto, semmai è un titolo aggiuntivo di rispetto, atteso che molti TG non lo sono). Certo è che un autentico TG non si esprimerebbe diversamente. Per esempio…
- assicurando proprio in apertura di discorso, senza che le sia stato richiesto, che non è Testimone di Geova;
- sbirciando nel sito senza aver letto con attenzione, e quindi senza sapere che molte risposte alle sue domande sono già presenti in esso;
- parlando geovese. Ecco alcune espressioni tipiche: considerazioni… anima come spirito… deduzione di uomini…esigere che ogni risposta si dia analizzando la Bibbia (ben strana pretesa per una che si definisce ancora “cattolica”)… definire i seguaci di Cristo non TG "cristianità"...e una certa frettolosità che non si cura di rileggere quanto ha scritto lei stessa correggendo gli errori di battuta; il che fa ricordare da vicino le “locuste all’assalto” di rutherfordiana memoria che credono di mettere in difficoltà affastellando problemi su problemi senza “soppesarne” il valore.
Da come espone le cose e da cosa espone, io deduco che lei ha assimilato tutta questa problematica perché ha fatto un corso con i TG. Loro hanno cominciato a proporle dei quiz, le hanno fatto credere che rispondevano con la Bibbia, e quelle risposte le sono parse tali da demolire gli articoli del suo credo cattolico (conosciuto malamente e ancor più malamente fondato) così da confermare, al suo posto, la validità di quello propostoLe dai TG. Dopodiché, forse seguendo un suggerimento dei suoi nuovi catechizzatori, pretende che su due piedi le si dia risposta a cento domande, forse con la malcelata convinzione che nessuno ce la farà e che lei riferirà ai suoi catechisti che avevano proprio ragione. E in effetti ribattendo a superficialità quizzoria con obbligata superficialità per carenza cronologica e di spazio (e di un approfondimento in fondo non richiesto né atteso) le risposte potrebbero essere tutt’altro che convincenti; Lei ha suscitato quesiti che riguardano l’ecclesiologia, la sacramentaria, la mariologia, l’escatologia ecc… materie che presso i cattolici sono trattate con una certa serietà del tutto assente nello stile dei “proclamatori” geovisti che sono “ammaestrati” a trattare la religione a modo di quiz.
Penso anche che, se volessi servirmi di una sleale tecnica geovista, potrei rimandarle la palla dicendole: le mi fa cento domande, risponda allora prima solo a due o tre di quelle che le faccio io e poi io la soddisferò. E potrei ridurre le mie domande a due sole che suonino così: 1) Perché il Corpo Direttivo dei TG dice le bugie? 2) E, sapendo questo (come lo sa con assoluta certezza da tanti lavori contenuti nel FORUM di Achille Lorenzi), perché continua ad dare fiducia a chi con Lei non si comporta sinceramente?
E questo (prego apprezzare l’onestà di impostazione) non lo dico sottintendendo che, siccome la religione geovista è falsa Lei debba ritenere automaticamente vera quella cattolica. Io penso, e lo deduco dal suo modo di procedere, che Lei non solo debba certificare che la WT sbaglia e imbroglia in relazione al messaggio biblico, ma poi che debba fondare seriamente, con una analisi profonda e articolata che la fede cattolica invece le dà l’autentico messaggio della Bibbia prima di aderirvi. E che non dovrebbe aderirvi fin quando non ne è convinta.
Ma per non lasciarla a bocca asciutta e soprattutto per utilità dei miei fratelli di fede, che non abbiano a pensare che tali problemi da lei suscitati non hanno risposta, scorrerò il suo testo e lo commenterò ma solo a “toccata e fuga” come lei stessa desidera e come merita; rimandando Lei e qualsiasi lettore di questo thread, alla personale faticosa, attenta, bereana, ricerca di risposte più articolate e documentarie, ricavabili sia dal sito di Achille Lorenzi per sfatare il malriposto fascino del geovismo, sia da un corso catechistico-biblico cattolico per adulti, in modo da accettare o rifiutare a ragion veduta ciò che si accetta o si rifiuta in materia di salvezza eterna.
Strada facendo, se lei mediterà attentamente le mie osservazioni, coglierà anche i vari punti in cui il CD dei TG Le ha dato informazioni sbagliate o scientemente false e perciò ingannevoli, e quindi raccoglierà le indicazioni utili per iniziare una ricerca che inverta, almeno per un mese buono, la sua metodologia attuale che è stata quella di ascoltare per ore i proclamatori geovisti e dedicare solo una “sbirciata” al sito. Buona lettura.
Berescitte
(il testo è riportato di peso, compresi i caratteri maiuscoli mescolati alle minuscole accentate e gli errori di battuta)
CIAO................HO SBIRCIATO NEL SITO.
il sito non va sbirciato, E’ costato fatica di riflessione e per reperire la documentazione. Va letto con attenzione e si deve controllare se quando dà una documentazione essa è veritiera o no. Solo così si apprezza la forza delle contestazioni e critiche in esso contenute
PREMETTO CHE NN SONO UNA TDG,
è singolare ma questa assicurazione la danno sempre tutti i TG che non vogliono venire allo scoperto e però vogliono o dialogare con gli “oppositori” o desiderano di incastrarli
MA SONO UNA MAMMA DI 27 ANNI CHE SI PONE CERTE DOMENDE. STO STUDIANDO LA BIBBIA SECONDO I TDG E SOCONDO I CATTOLICI, HO BIBBIA E COMMENTI DI MONSIGNOR RAVASI, POCO FA USCITA IN EDICOLA..........HO VARIE CONSIDERAZIONI DA FARE E TI CHIEDO UN AIUTO PERCHè FORSE NE SAI PIù DI ME
né Achille Lorenzi né il sottoscritto ne sanno, a livello esegetico più di Mons. Ravasi. Ne sappiamo però sicuramente molto di più a livello di imbrogli perpetrati dal CD dei TG a danno dei suoi stessi fedeli. Se invece di sentire a voce ciò che dicono gli… affascinanti proclamatori TG e avere solo gli scritti di Ravasi a confronto, lei avesse chiamato un operatore del GRIS si sarebbe accorta che i TG non sono affatto “qualificati per spiegare la Bibbia” e che non occorrono chissà quali approfondimenti esegetici per smascherare gli imbrogli che la loro Dirigenza ha escogitato per accalappiare gli ignari
E PERCHè IN EFFETTI, SONO UN PO' STANCA DI GIRARE A DESTRA E SINISTRA.
addoloratissimo per lei e per chiunque non abbia trovato sin da subito la strada risolutiva. Ma la Bibbia direbbe “ecco ora il kairòs favorevole, ecco ora il tempo della salvezza”
PER QUANTO RIGUARDA LA SOPRAVVIVENZA DELL'ANIMA DOPO LA MORTE MI RISULTA CHE DA UNA ANALISI FILOLOGICA, LA BIBBIA NON PARLI DI ANIMA COME SPIRITO,MA DI ANIMA INTESA COME CORPO.... DICO QUESTO AVENDO LETTO I COMMENTI SU GENESI DI
MONSIGNOR RAVASI CHE POSSO FARTI AVERE...
Ed ecco dov’è l’inganno geovista. La Bibbia non parla di “anima”, la Bibbia parla della nephesh! E se si consulta un dizionario ebraico si scoprirà che nephesh ha vari significati, nessuno dei quali corrisponde all’anima così come è intesa oggi nel mondo occidentale. Il trucco che confonde le idee già in partenza sta nell’aver usato la parola “anima” come se fosse la traduzione di nephesh, il che non è vero.
COME SE NON BASTASSE SI DICE ANCHE CHE ADAMO IN EBRAICO è L'UNIONE DI UN ARTICOLO A DELLA PAROLA ADAMA' CHE SIGNIFICA TERRA.............QUINDI ADAMO= TERRA.LA CREDENZA DELL'ANIMA è QUALCOSA INTRODOTTO POI DAI GRECI......
ma Adamo non è solo terra. E’ terra (o meglio basar) più neshamah, e in certi casi è anche ruah. Come si fa ad affastellare tutto così allegramente?
MA NELLA BIBBIA SI PARLA DI CORPO CHE MUORE, DI ANIMA = CORPO CHE MUORE.
e qui c’è da dire che Lei è disinformata, o si esprime male, perfino sul credo geovista. Perché il credo geovista non equipara come fa lei anima=corpo giacché dice che l’anima è corpo più energia vitale (o spirito). Il corpo da solo non è un’anima: la vostra anima siete voi! Voi, corpi viventi, direbbe Brooklyn
QUESTA ANALISI FILOLOGIGA è SOSTENUTA ANCHE DAI TDG,
ma per carità! Quello che i TG sostengono riguardo all’anima non lo hanno capito neanche loro. Se lo capissero capirebbero che è tutta una costruzione confusa e contraddittoria. Alla parola nèphesh ebraica non va prepotentemente assegnato il significato di anima, e meno che meno quello di anima come è inteso dai cattolici. Farlo è un arbitrio e una scelta tattico-confusionaria. La nèphesh si può tradurre con “anima” solo nella lingua latina, ma se la si vuole tradurre in italiano bisogna scegliere, e non a casaccio ma sulla base del contesto, la parola corrispondente al significato inteso dallo scrittore. Ad es. se il testo dirà che “le acque gli sono arrivate fino alla nephesh”, si dovrà tradurla con “collo”; se dirà che uno “è di nephesh lunga o corta”, si dovrà tradurre “paziente… impaziente”; se parlerà delle “case della nephesh”, si dovrà intendere le “boccette dei profumi” e non le “case dell’anima” come traduce-tradisce la NM; e se dirà che “tutte le nephesh degli abitanti furono passate a fil di spada”, si dovrà tradurre “persone” e non anime. Sostituire in tutti questi casi alla esatta parola che esprima il senso di nèphesh la parola “anima”, come ha fatto la NM adoperando meccanicamente lo “anima” latino per ogni situazione significa prendere in giro la gente (cf NM del 1968, pag. 1381: «Siamo riusciti a rendere la parola ebraica nef’esh sempre in modo uniforme come “anima”». Ci sono perfino “riusciti”! Lo sforzo per riuscirci è stato quello di dire al tipografo di scrivere “anima” tutte le volte che nel testo c’era nef’esh!!!).
Il discorso del geovismo circa l’anima è letteralmente di uno humour grottesco. Si ritiene che l’anima non sia una componente della persona umana (fatta appunto di anima e corpo) ma sia l’individuo vivente, cioè l’insieme di anima e corpo. Essi cioè chiamano “anima” quello che noi chiamiamo “persona”: cf “voi non avete un’anima, siete un’anima… la vostra anima siete voi!”. Ma se così stanno le cose, c’è forse bisogno di dimostrarlo o di scomodare la Bibbia per convincere la gente che le persone umane muoiono?
Cara signora, invece di “sbirciare” il sito, si legga il mio lavoro sistematico su di esso. Non posso ripetere all’infinito ciò che lì ho già spiegato con molta chiarezza…
”PERCHè PERO' I CATTOLICI PARLANO DI MONDI PARALLELI CHE MI SANNO DI DIVINA COMMEDIA
Se intende ancora riferirsi all’anima è fuori strada. I cattolici non vedono l’anima e il corpo come due entità parallele (questa è idea platonico-induista). Per noi l’anima è fusa con il corpo finché siamo su questa terra; forma un’unica sostanza con esso
QUANDO PER ESEMPIO, NON RICORDO IN QUALE VANGELO SI PARLA DI JEENNA,
come sarebbe a dire non ricorda in quale vangelo? Ma non si è circondata di varie Bibbie come dice appresso? Una parte della spesa la riservi alla “Chiave biblica” e troverà immediatamente di quale Vangelo si tratta
SI VUOLE SOLO INTENDERE UNA FOSSA COMUNE ESISTENTE ALL'EPOCA PER CHI NN ERA DEGNO DI SEPOLTURA, COME ASSASSINI E COSI' VIA????
Certamente, ma Gesù l’ha usata come metafora di dannazione, così come ha usato di sicuro metaforicamente un sacco di immagini della vita umana per significare realtà soprannaturali: regno, reggia, banchetto, acqua viva, vite, porta, seno di Abramo ecc…
MI SEMBRA CHE NELLA B SI PARLI DEL REGNO DI DIO E DEL REGNO PER IL SUO POPOLO CHE PENSO SIA LA TERRA ANCHE SE TUTTO è DISCUTIBILE.
Altroché se è discutibile! Provi a chiedere ai suoi “catechizzatori” come mai la WT, che si presenta come “qualificata per insegnare”, ha escluso nella sua predicazione per la bellezza di 50 anni il discorso della terra paradisiaca! E come si possa conciliare questo con il fatto che la WT deriverebbe le sue conoscenze di verità biblica dalla semplice ricezione della luce che gli viene da Geova (discorso sul Canale di comunicazione. Cf Rivelazione pag. 16-17)
CREDIMI TREMILA DOMANDE DA FARTI..............
MARIA COME MADRE DI DIO, NN RICORDO DA QUALE CONCILIO SIA NATO, MA NN è RIPORTATO SULLA BIBBIA.............DI MARIA SI PARLA SOLO COME MADRE DI GESù, MA GESù CREDO SIA DIFFERENTE DAL PADRE E ALLORA MARIA COME FA AD ESSERE MADRE DI DIO???
perché Dio e solo Dio poteva essere “il mio Signore” di cui parla Elisabetta ripiena di Spirito Santo, ed esclamante “a che debbo che la Madre del mio Signore venga a me?”!
è CMQ UNA DEDUZIONE DI UOMINI CHE NN RISPETTA LE SCRITTURE...
al contrario, è rispetto delle Scritture non occultare ciò che esse dicono anche solo invitando a dedurlo. Aggiunga che l’analogia di paternità e maternità divine è imbastita per forza con i concetti tratti dalla nostra esperienza umana. E questa esperienza assicura che non si diventa genitori di nature umane, ma di persone umane. Così se Maria ha partorito Gesù che dalla Scrittura si rivela Persona divina, è a giusto titolo Madre di Dio secondo la persona, mentre è Madre di Cristo secondo l’umanità
CITAZIONE DI MONSIGNOR RAVASI.........NELLA B SI PARLA POCO DI MARIA, DANDO GRANDE IMPORTANZA A DIO E AL SACRIFICIO DI SUO FIGLIO, VENUTO A MORIRE PER NOI, PER DARCI LA POSSIBILITà DI SALVARCI, PER ESTENDERE LA PREDICAZIONE ANCHE AGLI ALTRI CHE NN ERANO EBREI...
Certamente sull’inziio ciò che polarizzava l’interesse di tutti era l’avvento della salvezza in Cristo e perciò il kerygma era imbastito attorno al mistero pasquale, al fatto della incarnazione del Figlio di Dio, umanatosi in Cristo Gesù, alla sua morte, risurrezione, ascensione. Questo non toglie che, in seguito, riflettendo a quel “sì” di Maria senza il quale il Figlio di Dio non si sarebbe incarnato, si è dovuto riconoscere che Maria è all’origine proprio di quella storia della salvezza che essa ha permesso giacché Dio ha chiesto il suo consenso
E I FRATELLI DI GESù.... è VERO CHE PER ADELFOS O SUNGHENNON, NN SO SE CONOSCI IL GRECO ANTICO,SI INTENDONO ANCHE FRATELLI IN FEDE MA IN GV 7:1-5 NN CREDO SI PARLI ANCORA DI FRATELLI DI FEDE, LE COSE SONO BEN DISTINTE, TANT'è CHE SI DICE CHE I SUOI FRATELLI CRDEDEVANO GESù UN PO' STRANO E LO INVITAVANO A FARSI CONOSCERE E USCIRE DALLA CASA..........SONO ANCORA CUGINI??? O SOLO FRATELLI DI FEDE???NN POSSONO ESSERE FRATELLI DI FEDE ANCHE PERCHè GESù NN AVEVA COMINCIATO ANCORA LA SUA PREDICAZIONE. SONO CUGINI??? NN CREDO.........PERCHè IN GRECO ANTICO LE PAROLE NN HANNO UN SIGN. PRECISO IN ITALIANO E QUINDI LA TRADUZIONE è CONTESTUALE E QUI IL CONTESTO ,MI SEMBRA CHIARO.
Ma ci sono molte altre situazioni nella Bibbia da dove si evince chiaramente che Gesù era figlio unico. La forza della convinzione dei cattolici non deriva solo dalla parola “fratelli” o “parenti”. Questa obiezione è stata trattata in lungo e in largo. Se vuole le possiamo indicare dei testi di approfondimento
CON QUESTO NN SI SMINUISCE MARIA, MA GESù MORI A 33 ANNI E PERCHè DIO AVREBBE INFLITTO QUESTA PRIVAZIONE A MOGLIE E MARITO DI NN GENERARE PIù O DI ASTENERSI DAI RAPORTI BENEDETTI DA DIO...........NN SI DICE IN I CORINTI7 :1-6 CHE IL CORPO DELL'UOMO E DELLA DONNA SONO PER I PIACERI DELL' UNO E
DELL'ALTRO E CHE BISOGNA ASTENERSI PER BREVI PERIODI E DI COMUNE ACCORDO???
PERCHè DIO AVREBBE FATTO QUESTA ECCEZIONE CRUDELE??? GIà FU DIFFICILE PER L'EPOCA E PER GIUSEPPE ACCETTARE MARIA, TANT'è CHE DIO MANDO' UN ANGELO A GIUSEPPE PER RASSICURARLO, DOPO CHE NN VOLEVA PIù SPOSARLA!!!!
Questa domanda io la girerei alla WT che insegna che Maria e Giuseppe saranno eternamente separati perché lei è unta e sta già in cielo, mentre Giuseppe al momento è nullificato e, quando ne sarà suscitata (non ri-suscitata ma ri-creata) una copia, quella copia che già non è più il Giuseppe sposo di Maria, ma anche se lo fosse, sarebbe eternamente separato dalla sua sposa perché non essendo unto dovrà vivere eternamente sulla terra paradisiaca
E POI NELLA B NN SI PARLA DEI SACRAMENTI, COME LA CONFESSIONE!!!
Ah no? E che significa “ricevete lo Spirito Santo… a chi perdonerete i peccati saranno perdonati….”?
NN SI PARLA DI SANTI,
mai letto che alla morte di Gesù “Molti corpi dei santi morti furono risuscitati”? E comunque se il concetto di santità è diametralmente opposto a quello di peccato, Gesù era santo o no? E con lui, quelli che sono definiti giusti dalla Bibbia e sono, come Lazzaro “nel seno di Abramo” e Abramo stesso e Mosé ed Elia apparsi nella gloria sul monte, se non vogliamo definirli santi che diremo, che sono "peccatori"?
NN SI PARLA DI MIRACOLI AI GIORNI NOSTRI,
questo è un discorso che esula dalla Bibbia. E che va deferito all’accertamento umano. Il quale accertamento sembra proprio che scopra eventi umanamente non spiegabili a favore della fede cattolico-cristiana e nessun evento analogo a favore della fede geovista.
IL MIRACOLO PIù GRANDE è GESù MORTO E RESUSCITATO.....COSA DEVE DIMOSTRARE ANCORA DIO????
Infatti i miracoli "più piccoli" che avvengono lungo il corso dei secoli non sono presi dalla Chiesa come dimostrativi della verità della fede cattolica. Essa è ben fondata sulla trasmissione ininterrotta e incorrotta dal tempo degli Apostoli ed è perciò basata sulla Chiesa (neanche sulla Bibbia! La quale ha il valore che ha perché glielo ha riconosciuto la Chiesa accettando nel Canone certi libri ed espungendone altri). I miracoli odierni sono come dei zuccherini di incoraggiamento che Dio concede con molta parsimonia come conferma e consolazione. La Chiesa è così sicura di questa sua roccia che quando si parla di visioni e messaggi soprannaturali invita sempre alla diffidenza, e dà tutto il tempo che ci vuole all’accertamento, aspettando in genere la morte dei veggenti.
XCHè I SACERDOTI PARLANO DELLE VARIE INDULGENZE.....PLENARIA O PARZIALE ECC???? MI SEMBRA QUALCOSA CHE NN RISPETTA LA VOLONTà DI DIO
La volontà e il pensiero di Dio è stato affidato alla Chiesa di Cristo “Chi ascolta voi ascolta me e chi disprezza voi disprezza me e Colui che mi ha mandato”. Se questa Chiesa, cercando di capire l’immensità della misericordia di Dio ha ritenuto di poter parlare delle indulgenze (=perdoni extra) negarle questo diritto è uscire dalla fiducia che il Signore ha esigito dicendo “Questi è il mio Figlio, ascoltatelo” e il Figlio “Come il Padre ha mandato me, così io mando voi… Chi ascolta voi ascolta me”. Il problema, cara signora, sta tutto nel fare un profondo corso di ecclesiologia, così da individuare nella Chiesa Cattolica la vera Chiesa di Cristo e quindi affidarsi a Lei Mater et Magistra, lasciando che la Bibbia ce la spieghi lei nel vero senso in cui va intesa. E’ un libro scritto da figli della Chiesa e verificato dalla classe dirigente della Chiesa, non lo dimentichi. Senza tale verifica e verdetto quel libro non sarebbe Bibbia né per i cattolici né per i protestanti né per alcuno al mondo. Sarebbe solo un testo antico che narra le vicende del popolo ebraico. Vicende in cui, diversamente da ogni storia di qualsiasi popolo, gli ebrei ci hanno visto l'intromissione nell’umano del Personaggio che trascende la storia.
E POI SE VERAMENTE DIO HA MANDATO SUO FIGLIO ESSERE PERFETTO SULLA TERRA,LUI RE, L'HA CMQ MANDATO COME UN POVERACCIO, PRIVO DI GLORIA, TANT'è CHE TALVOLTA SI PARLA DI GESù, SPECIE IN SOCIOLOGIA E PSICOLOGIA, ANCHE COME UN RIVOLUZONARIO.
PERCIò PERCHè DEVO AVERE IL PAPA, A COSA SERVE????
Serve a fare da centro di unità nella carità e da Pastore universale della Chiesa di Cristo che, senza il Papa (come s'è visto e si vede tuttora) fabbrica centomila gruppetti in cui il messaggio divino viene in parte condiviso e in parte capito in maniera vicendevolmente contraddittoria e perciò non più certo.
LAMENTO IL FATTO CHE SPESSO MI SEMBRA CHE NN SI PARLI CON LE PAROLE DI DIO, CIOè LA B, MA CON LE PAROLE DI UOMINI...
La Bibbia è al cento per cento Parola di Dio, quanto a messaggio religioso, e al cento per cento parola di uomini quanto al modo umano di esprimere quelle verità (cf l’antropomorfismo, i generi letterari ecc…)
LA CHIESA HA INTRODOTTO COSE CHE SECONDO ME SONO POCO INERENTI ALLA B,
mica solo secondo lei! E’ così anche secondo molte settucole protestanti che hanno il difetto di non distinguere ciò che la Chiesa trasmette come messaggio incorrotto di Cristo (le cose di fede) da ciò che è stato lasciato dallo stesso Gesù (perché non ha dato disposizioni in merito) alla sua libera iniziativa pastorale, nel che rientrano non solo processioni, feste, costruzione di templi ecc… ma perfino il celibato dei sacerdoti di rito latino!
BASTI PENSARE CHE LA PRIMA TRAD. DELLA BIBBIA PER TUTTI SI HA SOLO NEL 1968, SE NN SBAGLIO E LA COSA MI SEMBRA GRAVE....
Altroché è gravissima, ma il rimprovero riguarda la WT non la Chiesa Cattolica! E’ proprio la WT che ha esibito in Italia la sua Traduzione del Nuovo Mondo solo nel 1968 (tre anni dopo che si era concluso il Concilio Vaticano II). I cattolici per contro, non solo possono vantare che esisteva la Bibbia dei Paolini a 1000 lire già dal 1957, quella del Tintori dal 1945, quella del Martini dal 1778 e la Diodati dei fratelli protestanti dal 1607 (perché non dà un’occhiata alle date che sono a pag. 6 di Ragioniamo facendo uso delle Scritture?) ma ha perfino commissionato la prima traduzione Biblica della Bibbia in "lingua volgare" dal greco e dall’ebraico nell’anno 400 DC, la Vulgata. A quel tempo, lo saprà, la gente parlava latino! E tale versione non è stata commissionata a San Girolamo dallo Schiavo geovista che brillava per la sua assenza, ma da Papa Damaso.
MIA NONNA VA IN CHIESA E NON SA UN TUBO DELLA BIBBIA, COME NN SAPPIAMO NULLA NOI CATTOLICI...
Penso che dovrebbe parlare per sé. Ci sono milioni di cattolici che conoscono la Bibbia, nel senso che intende lei semplicemente perché si sono ingegnati a studiarla. Ma aggiungo anche che non milioni ma la totalità di quasi un miliardo di cattolici conoscono la Bibbia più perfettamente di qualsiasi TG, se per "conoscere la Bibbia" non si intende ricordarsi che il libro di Numeri ha 36 capitoli, ma si intende conoscere il pensiero di Dio rivelato; il che è stato appunto trasmesso a tutti, e con fedeltà, tramite la predicazione e il catechismo. I TG che danno importanza solo al libro, a scapito della trasmissione orale, dimenticano che ha diritto alla Parola di Dio (come conoscenza del Suo pensiero) anche tutto il mondo degli analfabeti e dei minori incapaci di leggere. E dovrebbero anche onestamente ammettere che leggere da soli non basta e porta fuori strada, così che, sempre al fine di conoscere il pensiero di Dio contenuto nella Bibbia, è necessaria la predicazione orale. Che altro fanno loro nelle case se non dare voce di intelligibilità al libro attraverso le orecchie? “Fides ex auditu” dice San Paolo; non ex lectura!
HO CON ME VARIE B E CONFERMO CHE SONO TUTTE UGUALI, NN DIFFERISCONO NEANCHE DI UNA VIRGOLA.............TRA QUELLA DI MONS. RAVASI E QUELLA DEI TDG C'è DI DIVERSO CHE LORO HANNO RIPRISTINATO IL TETAGRAMMA DOVE ERA NEI TESTI ORIGINALI, CI SONO ANCHE FOTO DI ABSIDI DI CHIESE CATTOLICHE DOVE QUESTO
TETAGRAMMA FIGURA!!!! PERCHè I CATTOLICI NN HANNO RISPETTATO I TESTI ORIGINALI???'
Invece di tanti esclamativi io mi sarei aspettato TETRAGRAMMA scritto correttamente con la R. Ma non si può avere tutto! Cara sorella, che ti sei dichiarata “cattolica” in quel “NOI CATTOLICI” scritto più sopra, a questo punto, visto che accusi i cattolici di mancato rispetto dei testi originali, non posso che (come un premuroso nonno che parla dall’alto dei suoi 130 anni di esperienza di catechista di adulti) che invitarlTi a deporre la sicumera che Ti hanno inculcato i geovisti; sicumera che ti espone a brutte figure facendoti dire falsità macroscopiche. E ti invito del pari a voler leggere con attenzione il sito Di Lorenzi ove si dimostra ad abundantiam che l’accusa che tu fai va fatta alla WT. E’ proprio la cosiddetta Bibbia dei TG ad essere non solo diversissima da tutte le altre, ma non per il discorso del nome di Dio (che è uno specchietto per le allodole) ma per la falsificazione del messaggio rivelato. Se Tu non riesci da sola a vedere i ritocchi con cui la WT ha manipolato, oltre che deformandone l’interpertazione, perfino il testo sacro a livello di traduzione, sul sito troverai sia le prove di tale misfatto sia la bibliografia da compulsare per vedere la vastità del danno inferto dalla WT alla Parola di Dio (cf MINUTI LORENZO, I testimoni di Geova non hanno la Bibbia, Coletti, Roma 1997).
COSA ALTRO DIRE??? SICURAMENTE SONO GIà STATA TROPPO PESANTE..
Assolutamente! E’ stata una passeggiata....
TI RINGRAZIO SE VORRAI DARMI UNA MANO A CAPIRCI QUALCOSA,
anche due mani se serve dell’altro. Ma Tu devi sobbarcarti un viaggio diverso se vuoi pervenire alla verità
MA ANALIZZANDO LA BIBBIA , SULLA QUALE SI DOVREBBE FONDARE TUTTA LA CRISTIANITA!!!!
Come ho detto, questo è un discorso da fare dopo. Prima Ti devi convincere, certificandoti, che è proprio la WT che non basa sulla Bibbia, ma sulla deformazione di essa, la sua dottrina
GRAZIE MILLE
A Te, sorella, di cuore e con le mie scuse se talvolta sono stato un po’ ruvido.
Berescitte